Üks stseen sisse Jumal pole surnud 2 kõlab tõepärasemalt kui valdav enamus seda ümbritsevast filmist. Noor kolledži üliõpilane, kes on evangeeliumi vastu uudishimulik ja püsib oma ülikoolilinnaku kabelis, kes innukalt austajalt küsimusi küsib, lükkab tema domineeriv isa tagasi ja ütleb, et ta on oma äsja leitud usuga oma perekonda häbi teinud. Ta naaseb laastatud ja eksituna kirikusse ning tema tähelepanu köidab klaver, mille noodid on raamatule Nearer My God Toe. Armas muusikapalas leiab ta rahu ja suguluse. Ta leiab lootuse sealt, kus ta seda varem ei näinud. Ja kui see on histrioonika poolt üles ehitatud hetk, millele film on nii sageli osaline, tuletab see meelde, mida filmis ülistav evangeelium suudab saavutada parimates ja avatumates südametes.
Varsti pärast seda teeb autor Lee Strobel kohtuasja eksperdi tunnistajana pikema kamee, et mõlemad oma raamatut sulgeda. Kristuse juhtum ja nõuda mitu, enamasti katkematut minutit, et on olemas usaldusväärsed ja vaieldamatud teaduslikud tõendid selle kohta, et Piibel on ajaloolise dokumentatsiooni teos. See on pintsel, millega Jumal ei ole surnud frantsiisivärvid, mis on valmis levitama kristluse lootust ja hiilgust pikaajaliste kuumade teemade evangeelse oportunismi vahel.
Selle eest võib öelda palju Jumal pole surnud 2 : see loobub peaaegu kõigist teesklustest oma kavatsuste kohta. 2014. aasta läbimurdelise usupõhise hiti järg, film tõstab panuseid, viies võitluse Ameerika kristlaste õiguste eest õigussektorisse. Filmi paljud erinevad süžeeliinid (see on ansamblitükk, nagu esimenegi) keerlevad kõik mingil moel Grace Wesley vastu esitatud kohtuasja ümber (Melissa Joan Hart), keskkooli ajalooõpetaja. Vaata, ühel päeval esitab õpilane küsimuse, et võrrelda Jeesust Gandhi ja dr Kingi loominguga. Grace tunnistab vastuseks, et ta usub, et Piibli Kristuse jutustuse põhjal on sarnasusi.
Seotud video
Grace'i kiusatakse selle pärast umbes 100 minutit tigedalt taga, esiteks tema kool ja lõpuks pidevalt kurnav liberaalne meedia, mis süüdistab teda iga kord, kui televiisor sisse lülitab, usuvahetuses ja tahab, et ta religiooni räpasuse levitamise tõttu õpetajaluba ära võetaks. oma õpilastele. See on filmi tonaalne lähenemine materjalile, mitte kriitiline litsents, ja see teebki Surnud agressiivne sang. Kui direktorHarold Cronkvalib absoluutselt tagasi tormavate intellektuaalide tarnitud pika vinnaga tasanduskihid ja suunab selle omamoodi professionaalsusega, millest esimeses osas puudus, filmis on siiski napilt muudest, vaid pisut nüansirikkamatest põhumeheargumentidest algusest lõpuni. Cronk lavastab filmi ka pätt Grace'i nime peensusega, kui arvestada, et filmi narratiivne tuum põhineb tema juriidilisel pöördumisel, et tal on õigus klassiruumis oma usku tunnistada. Lõppude lõpuks on see kõik armu päästmises.
Märkus enne jätkamist: filmi ei saa arutada, kui ei käsitleta vaikimisi eeldust, mille ümber see on üles ehitatud, st sõda kristluse vastu. Film hõlmab seda ideed, asudes täielikult maailma, kus üldiselt lahke õpetaja on tükkideks rebitud, et isegi julgeks seda teha. mainida tema usku avalikult. Noort õpilast, kes tunneb vastutust oma õpetaja töölt kõrvaldamise eest, karjuvad punanäolised demokraadist protestijad, kelle vihane teatraalsus vastandub usklike rahumeelsele vastupanule. Reverend Dave (David A.R. Valge), mis jääb esimesest filmist osatäitjate hulka, kuulutab otse, et oleme sõjas... selle maailma jõudude vastu, kui kohtu ettekirjutus nõuab kohalike kirikute kolm aastat jutlusi Red Scare’i stiilis nõiajahiks.
Ja kohtusaalis Grace'i advokaat Tom (Jesse Metcalfe) ja koolinõukogu prokurör Pete Kane (Ray Wise) võitlema kristlaste õiguste eest olla avatud ja uhked, et mitte varjuda, kui ilmalik maailm nende õigusi kuritarvitab. Filmi DNA-s ei leidu killukestki eneserefleksiivset irooniat, eriti kui see on seotud selle tugeva toetumisega tagakiusamiskompleksile, ning see on teatud punktini koomiline ja peale selle masendav. Surnud objektiivne reaalsus on see, kus ussine prokurör (Wise kujutab teda filmi viisakas universumis lõpmatult muigava Luciferina) heidab avalikult Reverend Dave'i, kui tema pimesool lõhkeb, ja teatab, et me tõestame lõplikult, et Jumal on surnud. nõuanne oma õigusteenuste eest. See on ka selline olukord, kus skeptiku Tomi saab Grace'i poole püüda, kui ta mõistab, et tema seaduslik õigus on kuulutada oma kristlust nii vabalt, kui ta soovib, vaidledes žüriile, et Grace'i õiguste keelamine oleks esimene. astuda riiklikku kristlaste registrisse, mida hoitakse surmaähvardusel. (See on tegelik argument, mida film esitab, karjudes.)
To Surnud , keskklassi (ja suures osas, kuigi mitte ainult valgenahaliste) kristlased on tänapäeval Ameerikas tõeliselt segaduses klass. Ja see on alltekst, mis raskendab isegi hindamist Surnud Kõige siiramalt avatud südamega evangelisatsioonihetked, nagu endise liberaalse blogija usueksamid pärast vähi remissiooni. Filmist hiilib välja vihatooni isegi selle kergemeelsuse hetkedel, kui tegelane vangutab igavalt pead kõikjal eksinud ateistide peale või mõni teine filmi kamees/ekspert tunnistaja teatab, et olen kristlane, sest see on ilmselgelt tõsi. . Filmi põhidialoogid võivad olla vähem mürgised kui selle eelkäija omad, kuid Surnud 2 on siiski kindlalt investeerinud sellesse, kui oluline on levitada teadlikkust päris rõhumine käib täna. Ja kui arvestada kõiki neid, mis on käegakatsutavalt olemas, neid, mida filmi kriuksuvas, kergesti seeditavas tõeliste usklike ja amoraalsete tagasilangejate maailmas ei eksisteeri, jätab see suulaele mäda maitse veel kaua pärast filmi lõppu.
Jumal pole surnud 2 lõpeb üleskutsega mustal ekraanil, mis julgustab vaatajaid Liikumisega liituma. Saatke kõigile, keda teate. Lõppude lõpuks käib sõda, mida film illustreerib väga üksikasjalikult. Ja see sõiduk, mis on mõeldud kogu perele naeru ja pisaratega ning kohtusaalis on palju melodraama, on siin, et värvata.
Treiler: